一、域名轉(zhuǎn)移爭議的發(fā)生與方式

雖然各個域名注冊商對于域名轉(zhuǎn)移的程序不盡相同，但將域名從一個注冊商轉(zhuǎn)移至另一個注冊商的程序并不復(fù)雜?；旧隙及峤簧暾垥?、域名注冊人身份驗證、取消域名鎖定、獲取授權(quán)碼、啟動轉(zhuǎn)移、電子郵件接受或者拒絕轉(zhuǎn)移等步驟。域名轉(zhuǎn)移中常見的糾紛方式主要有以下兩種：

1、欺詐性域名轉(zhuǎn)移(fraudulenttransfer)。通俗的說，就是一般人所理解的域名被盜。常見的域名被盜情況，一是黑客通過某種技術(shù)手段獲取域名持有人注冊郵箱的密碼或者注冊商的密碼，通過域名注冊商后臺直接申請域名轉(zhuǎn)移；二是域名注冊商網(wǎng)站被黑客襲擊或者因其系統(tǒng)漏洞而導(dǎo)致后臺管理密碼泄露或者域名丟失；三是偽造域名所有人資料后，直接聯(lián)系域名商更換域名注冊人信息，并轉(zhuǎn)移域名等。

2、域名轉(zhuǎn)移申請被拒絕(improperNACK)。如上所述，ICANN鼓勵域名的自由轉(zhuǎn)移。一般情況下，只要域名持有人向域名服務(wù)商在線提出域名轉(zhuǎn)入申請，完整填報有關(guān)域名注冊資料，經(jīng)原注冊商同意后便可轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入。域名轉(zhuǎn)移申請被拒絕最常見的原因就是轉(zhuǎn)移密碼錯誤、域名處于鎖定狀態(tài)或者規(guī)定的注冊商不允許進行轉(zhuǎn)移的狀態(tài)；不屬于以上原因被拒絕的，就構(gòu)成了糾紛。

二、域名轉(zhuǎn)移規(guī)則和域名轉(zhuǎn)移爭議解決規(guī)則概述

互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）于2004年7月正式頒布“域名轉(zhuǎn)移爭議解決規(guī)則”（以下簡稱TDRP）,此程序被視與ICANN于1999年10月頒布的、主要針對域名惡意搶注的“統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則”（簡稱UDRP）相互補充共同發(fā)揮作用的爭議程序。然而，與UDRP程序不同，TDRP程序只能由域名注冊商以英文提起。TDRP剛剛頒布時，構(gòu)想了一種兩級的爭議解決程序，第一級程序在域名注冊局，第二級程序（又稱上訴程序）在ICANN所授權(quán)的爭議解決機構(gòu)。相對而言，由于注冊局層面主要通過注冊商協(xié)商，因此其較難取得成效，上訴程序也同時被允許作為第一級爭議程序使用。由于這種兩級申辯程序的效果不盡如人意，ICANN于2016年6月對TDRP程序作出正式修訂，修訂的主要內(nèi)容包括：

1、為了鼓勵域名注冊商向ICANN認定的域名爭議解決機構(gòu)提交相關(guān)投訴，新規(guī)則取消了修訂前的兩級申辯制，規(guī)定域名注冊商不得再向注冊局提供相關(guān)TDRP投訴，而必須向ICANN認證的爭議解決提供商提交投訴。

2、將提交TRDP投訴的追溯期限由6個月更改為12個月。

3、在投訴主體上，新規(guī)則明確規(guī)定了兩種情況下域名注冊商可以提交TDRP投訴。一是在欺詐性域名轉(zhuǎn)移(fraudulenttransfer)的情況下，失去域名的注冊商(losingregistrar)可以提交TDRP投訴；二是在不恰當(dāng)域名鎖定(improperNACK)的情況下，域名轉(zhuǎn)入的注冊商(gainingregistrar)可以提交TDRP投訴。

同時，在相應(yīng)的IRTP修改中，新修訂的內(nèi)容包括：一是如果域名更改WHOIS信息后，將自動觸發(fā)注冊商對這個域名設(shè)置的為期60天的鎖定期，期間禁止進行域名在注冊商之間的轉(zhuǎn)移；且域名持有者未選擇不設(shè)置鎖定，則注冊商必須拒絕該鎖定期內(nèi)提出的注冊商間轉(zhuǎn)移請求；除非域名注冊人之前主動選擇退出這一鎖定期。二是對域名注冊人變更中所定義的“實質(zhì)性變更”進行了澄清。通常只有域名注冊人發(fā)生“實質(zhì)性變更”時會觸發(fā)60天鎖定期，這種實質(zhì)性變更主要針對注冊人名稱、注冊人機構(gòu)名稱、注冊人郵箱地址這三方面的WHOIS信息變更，其他方面的WHOIS信息變更并不會觸發(fā)這一自動鎖定期。三是對正處于URS進程中的域名，注冊商在獲得通知后，須拒絕注冊商間轉(zhuǎn)移的請求。

通過2016年的修訂，IRTP和TDRP規(guī)則框架應(yīng)當(dāng)說是更加清晰和完善了。從注冊商的角度來看，由于收取域名注冊費用，注冊商有合約和法定責(zé)任對于注冊在其下的域名盡到一定的安全保護義務(wù)。一般來說，現(xiàn)在的域名注冊商都會在域名轉(zhuǎn)移程序中加入一些相應(yīng)的身份信息核對步驟，保證提起域名轉(zhuǎn)移的要求是由真實域名注冊人發(fā)起的。此外，越來越多的域名注冊商也會在后臺域名管理中提供相應(yīng)的鎖定域名工具，一但開啟之后，域名就不會被允許轉(zhuǎn)移。在技術(shù)性手段不能解決的范圍，TDRP程序作為域名轉(zhuǎn)移政策的有機補充。面對域名被非法轉(zhuǎn)移的情況，由于注冊商可能面臨注冊人提起的違約或者侵權(quán)之訴，有一定的法律壓力使用TDRP投訴代為保障域名安全。在香港國際仲裁中心剛剛結(jié)束的TodayNicv.NameSilo案中，業(yè)內(nèi)知名美國注冊商GoDaddy通過在協(xié)商過程中歸還了被非法轉(zhuǎn)移的8775.com域名，為注冊商積極履行社會責(zé)任提供了一定的范本效應(yīng)。長遠來看，域名注冊商利用TDRP程序保障注冊在其下的域名安全，可能會成為一種趨勢。

三、從仲裁實踐看TDRP的適用

作為ICANN指定的TDRP爭議解決機構(gòu)，亞洲域名仲裁中心(ADNDRC)和位于美國明尼蘇達州的ADRForum所做出的TDRP裁決數(shù)量都不多。究其原因，與2016年前相關(guān)規(guī)則語言晦澀、投訴勝訴率低有一定關(guān)系。從公開的信息來看，ADRForum自2004年后共作出3起TDRP裁決，其中2016年之后2起；ADNDRC共作出4起TDRP裁決，2016年之后1起，全部是由其香港秘書處暨香港國際仲裁中心做出。按照2016年后新TDRP規(guī)則更加明確的適用標準，近期香港國際仲裁中心作出一起TDRP裁決，獨任專家組判定美國注冊商NameSilo歸還中國注冊商TodayNic（時代互聯(lián)）于2017年被惡意轉(zhuǎn)移的三個域名。借由這個裁決，我們根據(jù)現(xiàn)有案例梳理了TDRP政策適用的基本情況，在此進一步探討TDRP程序在域名惡意轉(zhuǎn)移程序中的相關(guān)應(yīng)用。

1、欺詐式域名轉(zhuǎn)出。在欺詐式域名轉(zhuǎn)出的情況下，域名注冊商常常愿意提起TDRP投訴。在這種情況中，域名注冊人可以另行在具有管轄權(quán)的法院提起違約或者侵權(quán)訴訟，要求域名注冊商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從相關(guān)裁決來看，此類案件中提交投訴的域名注冊商通常要證明：（1）注冊商已經(jīng)盡到一定的域名安全保障義務(wù)；（2）域名轉(zhuǎn)入的新注冊商具有惡意。

（1）注冊商盡職責(zé)任：一般而言，只有注冊商故意或者惡意造成的漏洞，注冊商才有責(zé)任進行彌補。在證明注冊商盡職步驟中，大部分國內(nèi)外的注冊商都能夠提供相應(yīng)證據(jù)證明其使用了一定技術(shù)手段防止域名被盜，從而不應(yīng)對域名被盜負有責(zé)任。例如，在2009年香港國際仲裁中心做出的HiChinaZhichengTechnologyv.eNomIncorporated(HKT0900001)案中，原注冊在萬網(wǎng)下的gupzs.com域名在未經(jīng)域名注冊人許可的情況下被非法轉(zhuǎn)移到美國域名注冊商eNom。域名注冊人楊某在北京市海淀區(qū)人民法院狀告域名注冊商萬網(wǎng)志成科技有限公司（萬網(wǎng)公司）侵權(quán)，要求其恢復(fù)被盜域名的原有狀態(tài)，并賠償其經(jīng)濟損失。經(jīng)法院查明，雖然萬網(wǎng)公司根據(jù)其注冊轉(zhuǎn)移流程核實了辦理域名轉(zhuǎn)出時的注冊人身份，但提交轉(zhuǎn)移申請的申請人身份實為假冒，而轉(zhuǎn)移注冊服務(wù)商申請表上也沒有ID持有者的簽字。域名注冊人承認有人進入了他的郵箱竊取了相關(guān)域名轉(zhuǎn)移密碼。根據(jù)以上事實，法院判定萬網(wǎng)公司有主觀過錯，未履行必要的合適程序，且在此之后繼續(xù)收取域名注冊人楊某所交納的域名續(xù)費，行為構(gòu)成侵權(quán)，要求萬網(wǎng)公司恢復(fù)域名至原有狀態(tài)。在判決做出后，在與eNom注冊商協(xié)商未果的情況下，萬網(wǎng)公司提交了TDRP投訴。由于案件中萬網(wǎng)公司證明了其域名轉(zhuǎn)移程序符合ICANN要求，合理保障了注冊域名的安全，并在域名轉(zhuǎn)移過程中對注冊人身份進行了一系列核查，專家組判定eNom歸還被非法轉(zhuǎn)移的域名。另外，在香港國際仲裁中心最新作出的TodayNic.comv.NameSiloLLC案(HKT-1800005)中，投訴注冊商也試圖證明域名被盜純屬黑客對其后臺進行攻擊，在現(xiàn)有技術(shù)手段下其已經(jīng)履行對域名的安全保障義務(wù)，因此不具有過錯。專家組接納了投訴注冊商的證明理由，判定NameSilo歸還被盜域名。

（2）惡意：TDRP投訴注冊商除證明其已經(jīng)盡到相關(guān)安全責(zé)任之外，通常還需證明域名被轉(zhuǎn)移至的注冊商具有相關(guān)惡意。關(guān)于惡意，美國ADRForum案件似乎較早根據(jù)政策制定者本意確立了相關(guān)審查標準，即此惡意應(yīng)當(dāng)理解為域名轉(zhuǎn)入的注冊商所具有的惡意，而并非盜用域名者的惡意。在2017年的TierraNet,Inc.v.LexsynergyLtd案(FA1709001749613)中，與上述兩起案件相似，提交投訴的域名注冊商在域名轉(zhuǎn)移的實施過程中要求域名注冊人提供相關(guān)身份證明，但后來發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移申請的提交人所提供的身份證明是假的，而真正的域名注冊人并沒有要求實施相關(guān)域名轉(zhuǎn)讓程序。在與域名轉(zhuǎn)入的注冊商協(xié)商未果之后，失去域名的注冊商提交了TDRP投訴，認為根據(jù)欺詐性轉(zhuǎn)移原則，新注冊商需要歸還域名。然而，本案裁決專家認為，TDRP程序中的惡意要求新獲得域名的注冊商具有惡意，或者至少具有主觀過錯，而不是僅僅要求域名轉(zhuǎn)移人具有惡意，并據(jù)此拒絕了相關(guān)轉(zhuǎn)讓投訴。這種對于轉(zhuǎn)讓政策的理解應(yīng)當(dāng)被認為是合理的。在任何一起域名的欺詐性轉(zhuǎn)移案件中，行為人（經(jīng)常是黑客或者域名盜用者）均存在惡意，因此，若不額外要求域名獲得注冊商具有惡意并對其行為進行區(qū)分，將有可能造成TDRP程序的濫用，違反了TDRP鼓勵域名注冊商良性競爭的立法本意。

然而，從亞洲域名仲裁中心的裁決來看，亞太地區(qū)的專家似乎普遍認為，在注冊商協(xié)商過程中明知或應(yīng)知域名轉(zhuǎn)移程序存在欺詐而拒絕歸還域名，可以判定為新獲得域名的注冊商具有政策所要求的惡意。例如在近期的TodayNic.com,Inc.v.NameSilo,LLC案中，提交投訴的中國注冊商TodayNic宣稱在其和注冊用戶不知情的情況下，四個域名被非法轉(zhuǎn)移至美國注冊商GoDaddy和NameSilo。經(jīng)過多次協(xié)商，GoDaddy歸還了被盜的域名，而NameSilo拒絕歸還剩下的三個域名，TodayNic因此提交相關(guān)TDRP投訴。在裁決中，專家組比較了兩個域名注冊商的行為，認為根據(jù)同一次欺詐性轉(zhuǎn)移，GoDaddy履行了更高盡職要求歸還域名，比較而言，可以推斷出另一域名注冊商拒絕歸還域名的行為已經(jīng)具有主觀惡意。因此，專家組最終判定被盜域名轉(zhuǎn)移回投訴方，由被投訴方承擔(dān)仲裁費用。專家組在裁決中沒有采納被投訴注冊商的相關(guān)答辯，即其獲取域名的程序合理，而是參考了在協(xié)商之后其的行為，和2009年HiChina案中的專家意見基本保持一致傾向。

總體來說，在裁定域名欺詐性轉(zhuǎn)移的案件中，專家組會對投訴方所盡的安全責(zé)任和被投訴方的惡意進行平衡，當(dāng)投訴注冊商盡到了較高的安全審查義務(wù)，且在域名被盜之后積極與對方注冊商進行協(xié)商爭取相關(guān)域名歸還而未果的情況下，提交TDRP投訴，可能會具有更高的勝算。另外，從專家組的裁決來看，在TDRP新政策下，注冊商用協(xié)商的手段解決域名轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)的爭議仍然被鼓勵。

2、域名轉(zhuǎn)移申請被拒絕。TDRP投訴也同樣適用于域名轉(zhuǎn)移申請被不合理拒絕的情況。如上所述，ICANN鼓勵域名的自由轉(zhuǎn)移，相對于欺詐性轉(zhuǎn)移的適用，相關(guān)政策對于域名轉(zhuǎn)移申請的不當(dāng)拒絕，其判定標準更為明確。根據(jù)IRTP第3.7條：注冊服務(wù)機構(gòu)可以拒絕域名轉(zhuǎn)移申請的情況包括：欺詐，關(guān)于授權(quán)轉(zhuǎn)移的人的身份存在合理爭議，因之前注冊期存在欠款導(dǎo)致域名處于保留狀態(tài)，來自域名持有人的明確書面異議，域名處于鎖定狀態(tài)，距離域名初始注冊未滿60天，以及距離上一次域名轉(zhuǎn)移未滿60天。根據(jù)IRTP第3.8條：注冊服務(wù)機構(gòu)必須拒絕域名轉(zhuǎn)移申請的情況包括，域名是UDRP、TDRP或者URS程序的主體，收到有管轄權(quán)法院的判令，或者域名處于注冊人變更后的60天鎖定期。域名注冊商違反上述規(guī)定不當(dāng)拒絕另一注冊商的域名轉(zhuǎn)移申請，注冊商可以提交TDRP投訴。

從現(xiàn)有公開的裁決來看，專家認為IRTP所列舉的拒絕轉(zhuǎn)移情況是窮盡性的。也就是說，在上述情況之外的其他情況下，注冊商不能拒絕轉(zhuǎn)移要求。在2014年ADRForum作出的easyDNSTechnologiesIncv.PDRLtd.d/b/aPublicDomainRegistry.com案(FA1312001532690)中，美國域名注冊商PublicDomainRegistry根據(jù)倫敦市警察局所出具的相關(guān)域名暫停要求(suspensionrequest)，認為域名注冊人可能就大批域名涉及犯罪，而爭議所涉域名也包含在涉案域名當(dāng)中，從而拒絕了爭議域名的轉(zhuǎn)出請求。應(yīng)當(dāng)獲得的域名注冊商提起了TDRP投訴，認為根據(jù)TDRP政策，警察局所出具的命令不符合IRTP第3.8條中域名注冊商拒絕轉(zhuǎn)移的情況。專家組同意了投訴人的意見，并認為司法機關(guān)的文件不具有法院判決所具有的法律效力，因此注冊商不應(yīng)該以此為理由拒絕轉(zhuǎn)讓域名。注冊商違反了相關(guān)政策，應(yīng)立刻解鎖域名，配合轉(zhuǎn)移要求。

四、小結(jié)：TDRP程序的未來應(yīng)用

總體上看，TDRP仍然是一種特殊的域名爭議解決程序。ICANN鼓勵域名的正常交易和轉(zhuǎn)移，同時又對域名注冊商所盡的相應(yīng)義務(wù)進行了隱性的規(guī)范。首先，域名注冊商有責(zé)任利用合理的技術(shù)和法律手段保障注冊在其下的域名的安全；第二，在安全防備之外，域名注冊商不應(yīng)該通過額外程序增加域名的轉(zhuǎn)移難度；第三，域名注冊商仍然被鼓勵通過協(xié)商的手段解決域名轉(zhuǎn)移中存在的爭議，而在相關(guān)協(xié)商中所表現(xiàn)出的不配合態(tài)度和行為有可能被域名專家組用來作為認定其惡意的證據(jù)。由于其特殊的公共資源屬性，ICANN希望利用相關(guān)轉(zhuǎn)移政策保障作為一種私有財產(chǎn)的域名的合理轉(zhuǎn)移，從而在這個過程中，通過用戶自發(fā)的善意的選擇，用成熟的市場機制淘汰不負責(zé)任的域名注冊商，保障域名安全。在2016年政策修訂之后，各個地區(qū)都出現(xiàn)了一些新的案例，總體來說，在協(xié)商的同時，域名注冊商了解相關(guān)政策并積極使用TDRP政策維權(quán)，應(yīng)該成為規(guī)范域名轉(zhuǎn)移市場的重要手段。